[Домой] [Поиск] [Архивы] [Правила] [Написать] [Ответить]

Re (3): Амнезия чекиста. Черкасов о Черкесове

Отправитель: Из Питера 21:43:45 01/04/2004
в ответ на: Re (2): Амнезия чекиста. Черкасов о ЧеркесовеВ.П. 14:33:30 01/04/2004
 
Уважаемый г-н Прибыловский.
 
Помните, как там у Ильфа и Петрова — « ... с таким счастьем и на свободе...»
 
Слегка перефразируя, можно сказать про Вас — « ... с таким наивом и однобокостью и все еще в профессии ...»
 
Не обижайтесь, право слово, отвечать не хотел, просто иногда достает категоричность отдельно взятых индивидумов.
 
 
Вы говорите, что покойному Щекочихину (светлая ему память) Вы склонны верить более, чем господину Черкесову (про Черкасова не знаю, поэтому и говорить про него не буду)?
 
 
А как же тогда быть с решением суда, что Щекочихин написал неправду про Собчака (решение было вынесено через много лет, но от этого не перестало быть законным)?
 
 
Если Вы считаете подобное решение суда тенденциозным, то тогда не ссылайтесь, пожалуйста, на решение суда по Никитину.
 
А то ведь весело получится — суд, решение которого Вас устраивает, — правый, а тот, который выносит не устраивающие Вас решения — тиранический ...
 
 
Кстати, в скобках по Никитину. Как, человек, профессионально работающий с информацией, Вы не можете не знать, что «Беллуна» типичная шпионская (или разведческая) контора. Никитина оправдали потомо, что в очередной раз топорно сработали опера со следствием. К тому же тема шпионажа под прикрытием легального сбора информации — весьма тонкая вещь и требует работы высококлассных специалистов, коих осталось мало.
 
Можете официально не соглашаться с вышеизложенным, но кивнуть кивните, если по честному ...
 
 
> Каковой тезис подтверждается и тем, что Вы, г-н Из Питера, не можете отличить цитирования от точки зрения. Я вовсе не утвержал, что есть такое равенство. Я всего лишь воспроизвел чужой текст, с должной ссылкой, исключающей предположение, что это я — автор текста.
 
 
Ели Вы обратили внимание, то я нигде не утверждал, что Вы автор текста.
 
А обращение к Вам было вызвано тем, что раз уж Вы решили процитировать на форуме опубликованную на этом же сайте статью, значит Вы решительно поддерживаете все, что там сказано.
 
Я имел ввиду Ваше цитирование, как полное принятие позиции цитируемого Вами автора.
 
 
> Работал оперуполномоченным, следователем, начальником отделения, заместителем начальника отдела, начальником отдела, начальником следственной службы 5-го Управления, занимавшегося борьбой с инакомыслием.
 
 
Уважаемый г-н Прибыловский.
 
Давайте уважать друг друга. Мы же профессионалы (смею надеяться).
 
Ну не могло быть в Лениградском главке УКГБ 5 Управления. Не могло. Управления были в Центральном аппарате КГБ. А в Москве Черкесов в то время не работал.
 
В Ленинградском УКГБ были отделы, не больше.
 
 
К тому же вот цитата из Вас же:
 
> С 1988 г. — начальник следственного отдела ленинградского КГБ.
 
 
А приведенная еще ниже Вами цитата из Щекочихина — ну, господин Прибыловский, это даже не смешно ...
 
 
 
И еще по поводу пятерки.
 
Не подскажите ли Вы мне, кто руководил информационно-аналитической службой в оплоте демократии — НТВ?
 
И как после этого можно верить кучковавшимся там демократам?
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Ответы и комментарии:


Опубликовано на Форуме сайта Компромат.Ру

Rambler's Top100 TopList